• Quellenangaben prüfen Wird auf wissenschaftlich begutachtete Studien verwiesen? Seriöse Forschung und Berichterstattung belegt Aussagen mit Zitaten aus anerkannten Fachzeitschriften oder von Forschungsinstituten.
• Vorsicht vor Verallgemeinerungen: Formulierungen wie „Wissenschaftler*innen beweisen“ oder „dieser Durchbruch wird heilen“ deuten oft auf Sensationalismus hin. Wissenschaft arbeitet schrittweise und Ergebnisse sind selten endgültig.
• Die Grenzen der Studien verstehen: Einzelne Studien, insbesondere mit kleiner Stichprobengröße oder neuartigen Ergebnissen, sind oft nur der erste Schritt zum Verständnis einer wissenschaftlichen Frage. Wurde die Forschung durch andere unabhängige Studien bestätigt? Dies schafft Vertrauen und stärkt die Aussagekraft der Ergebnisse. Neue Erkenntnisse benötigen oft weitere Untersuchungen, um ihre Gültigkeit und Relevanz zu bestätigen. Seien Sie vorsichtig bei weitreichenden Aussagen, die auf vorläufigen oder noch nicht replizierten Forschungsergebnissen beruhen.

Beispiel: Eine Aussage wie „Schokolade verbessert das Gedächtnis“, kann irreführend sein, wenn sie lediglich auf einer kleinen, begrenzten Studie basiert und nicht durch weitergehende, methodisch robuste Forschungsergebnisse gestützt wird.

• Auf das Veröffentlichungsdatum achten: Prüfen Sie, wann der Inhalt veröffentlicht oder zuletzt aktualisiert wurde. Ältere Medienberichte spiegeln möglicherweise nicht mehr den neuesten Stand des Themas wider.
• Die Natur des Themas berücksichtigen: In schnell wachsenden Bereichen wie Künstlicher Intelligenz oder bei medizinischen Durchbrüchen sind aktuelle Informationen besonders wichtig. Für grundlegende Themen können hingegen auch ältere Erklärungen weiterhin relevant sein.
• Auf veraltete Referenzen achten: Berichte, die ältere Studien ohne Kontext zitieren, könnten neuere Erkenntnisse auslassen, die frühere Forschung ergänzen oder revidieren.

Beispiel: Eine Nachrichtenbeitrag von 2010, der „bahnbrechende Krebstherapien“ ankündigt, könnte heute irrelevant sein, wenn seitdem effektivere Behandlungen entwickelt wurden.

• Fakt versus Meinung: Informative Artikel präsentieren meist ausgewogene Standpunkte, während Beiträge, die überzeugen oder unterhalten sollen, möglicherweise eine spezifische Agenda verfolgen.
• Verkaufs- oder Überzeugungsmotive: Seien Sie vorsichtig, wenn Inhalte mit einem Produkt oder einer Dienstleistung verbunden sind – hier könnte der Verkauf über die sachliche Genauigkeit gestellt werden.
• Ton und Ausgewogenheit: Vertrauen Sie auf Medieninhalten, die emotionale Sprache oder Sensationalismus vermeiden und stattdessen nuancierte, evidenzbasierter Informationen präsentieren.

Beispiel: Ein ausgewogener Artikel über Nahrungsergänzungsmittel behandelt sowohl potenzielle Vorteile als auch Nachteile, statt das Produkt ausschließlich zu loben.

• Renommierte Verlage: Medien mit eigenen Wissenschaftsredaktionen oder Partnerschaften mit angesehenen Institutionen liefern in der Regel verlässlichere Berichte.
• Agenda-getriebene Quellen vermeiden: Medien, die Produkte, politische Standpunkte oder Sensationalismus fördern, priorisieren möglicherweise nicht die Genauigkeit. Seien Sie vorsichtig bei Clickbait.
• Transparenz bei der Finanzierung: Prüfen Sie, wer die Plattform finanziert und warum der Artikel verfasst wurde. Dies kann potenzielle Interessenkonflikte oder Voreingenommenheit aufdecken.

Beispiel: Einem Blogbeitrag, der von einem Energieunternehmen gesponsert wird und die Umweltauswirkungen fossiler Brennstoffe verharmlost, könnte ein Eigeninteresse zugrunde liegen, die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Vergleichen Sie dies mit Berichten unabhängiger Umweltorganisationen oder Universitätsstudien die eine ausgewogene Perspektive, basierend auf begutachteten Forschungsergebnissen bieten.

• Qualifikationen überprüfen: Ist der*die Journalist*in oder Autor*in auf Wissenschaftsberichterstattung spezialisiert oder ein*e Generalist*in? Wissenschaftsspezifische Qualifikationen oder eine Geschichte genauer Berichterstattung erhöhen die Glaubwürdigkeit.
• Auf Verbindungen achten: Autor*innen, die mit Universitäten, Forschungsorganisationen oder bekannten Wissenschaftspublikationen zusammenarbeiten, liefern in der Regel verlässlichere Informationen.
• Voreingenommenheiten: Autor*innen mit Verbindung zu Interessengruppen oder Branchen könnten einseitige Narrative präsentieren.

Beispiel: Ein Artikel über COVID-19, der von einem*einer spezialisierten Wissenschaftsjournalist*in verfasst wurde und Zitate sowie Erkenntnisse von Ärzt*innen, Virolog*innen oder peer-reviewten Studien enthält, hat deutlich mehr Gewicht als ein Beitrag, der auf anekdotischen Erfahrungswerten eines*einer allgemeinen Lifestyle-Influencer*in basiert.

• Bestätigung suchen: Achten Sie darauf, ob dieselben Behauptungen von mehreren renommierten Quellen aufgestellt werden. Übereinstimmungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass die Informationen korrekt sind.
• Echokammern vermeiden: Diversifizieren Sie Ihre Lektüre, indem Sie Quellen mit unterschiedlichen Perspektiven einbeziehen, um Voreingenommenheit zu vermeiden.
• Muster erkennen: Achten Sie darauf, ob verschiedene Quellen dieselben Daten ähnlich interpretieren. Unterschiede in der Interpretation können auf Unsicherheiten oder Voreingenommenheit hinweisen, während konsistente Schlussfolgerungen über glaubwürdige Quellen hinweg das Vertrauen in die Informationen stärken.

Beispiel: Eine Nachricht über die Risiken von künstlichen Süßstoffen kann in einem einzelnen Artikel übertrieben dargestellt werden, jedoch deutlich gemäßigter erscheinen, wenn sie mit mehreren glaubwürdigen Quellen verglichen wird.

• Inhalte zur Bewertung durch Expert*innen einreichen: Wenn Sie auf einen wissenschaftsbezogenen Artikel, einen Blogbeitrag oder eine Social-Media-Behauptung stoßen und deren Genauigkeit überprüfen möchten, können Sie über AuthentiSci eine Bewertung anfordern. Wissenschaftler*innen analysieren den Inhalt dabei unter besonderer Berücksichtigung von Beweislage, Klarheit und Ausgewogenheit.
• Feedback der Expert*innen verstehen: Die Bewertungen liefern nicht nur eine Punktzahl, sondern enthalten auch detaillierte Kommentare, die Stärken und Schwächen der Berichterstattung erläutern. So erhalten Sie ein tieferes Verständnis des Themas und können die Informationen besser einordnen.
• Von vertrauenswürdigen Quellen lernen: Über AuthentiSci erhalten Sie Zugang zu Einschätzungen von Expert*innen, die Ihnen dabei helfen, glaubwürdige Informationen von Sensationalismus oder Fehlinformationen zu unterscheiden.

Indem Sie Analysen von Expert*innen in Ihren Medienbewertungsprozess einbeziehen, übernehmen Sie eine aktive Rolle dabei, fundierte Entscheidungen zu fördern und die Verbreitung von Fehlinformationen zu reduzieren.